Sollten Darstellungsprobleme beim Betrachten dieses Newsletters in Ihrem E-Mail Programm auftreten, klicken Sie hier.
Schultze & Braun
Startseite | Über Schultze & Braun | Presseservice | Veröffentlichungen | Vorträge | Kontakt
Newsletter

25. März 2013

Die SchubrApp – Insolvenz-Wissen für unterwegs

App Icon QR Code

Weitere Informationen finden Sie hier

Restrukturierung Insolvenzverwaltung Rechtsberatung Steuerberatung
und Wirtschaftsprüfung
Unternehmensberatung
InsoJahrbuch Icon
KC Icon


Neues von Schultze & Braun

Aktuelle Veröffentlichungen

RA, Detlef Specovius, FA für Insolvenzrecht,
Sanierung in eigener Regie
Durck&Medien, März 2013, 38-39

RA, Dr. Andreas J. Baumert, FA für Handels- und Gesellschaftsrecht,
BGH: Rechtsanwalt als Wissensvertreter des Gläubigers bei Insolvenzanfechtung – Göttinger Gruppe, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 10.01.2013  – IX  ZR 13/12, Lindenmaier-Möhring Kommentierte BGH-Rechtsprechung (LMK) (3)2013, 343551

RA, Dr. Andreas J. Baumert, FA für Handels- und Gesellschaftsrecht,
Rechtsbeschwerde, nachträgliche Zulassung, Gegenvorstellung, Willkür, Einzelrichter, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 12.12.2012 – IV ZB 26/12, Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht (EWiR) 2013, 191 - 192

RA, Solicitor (England und Wales) Frank Tschentscher, LL.M.,
Cross-Border Insolvencies,
Accountancy Live, March 2013

RA, Avocat Patrick Ehret, Französischer FA für internationales und europäisches Recht,
La Commission propose un cadre modernisé pour les insolvabilités transfrontalières en Europe
La Lettre des Juristes d´Affaires, 11.03.2013

RA, Avocat Patrick Ehret, Französischer FA für internationales und europäisches Recht,
La conception assouplie du surendettement en droit allemand des procédures collectives
La Semaine Juridique Entreprise et affaires 28.02.2013, 5-6

RA, WP Dr. Eberhard Braun  (Hrsg.), FA für Insolvenzrecht,
Insolvency and Restrukturing in Germany - Yearbook 2013,
Frankfurt/Main 2012

RA, Dr. Volker Beissenhirtz, LL.M.,
Mezzanine Programmes in Germany: Looming Challenges for Companies and Funds
International Corporate Rescue, Vol. 5, Special Issue, 2013, 12-15

RA, Solicitor (England und Wales) Frank Tschentscher, LL.M,
The Modern German Insolvency Regime: Process, Reform, Financing and Creditor Ranking
International Corporate Rescue, Vol. 5, Special Issue, 2013, 20-24

RAin, Dr. Elske Fehl-Weileder, FAin für Insolvenzrecht, 
Geordnet in die Insolvenz gehen
Asia Bridge 02/2013, 40-41

Aktuelle Vorträge

Trust agreements in cross-border restructuring cases – Novem Car Interior Design – a high level case study
Handelsblatt Restructuring International 2013, Frankfurt/Main, 24.04.2013,
RA, Solicitor (England und Wales) Frank Tschentscher, LL.M.

Die Übernahme von Firmen in wirtschaftlichen Schwierigkeiten - Der Erwerb von französischen Unternehmen aus der Insolvenz - Vor- und Nachteile
Deutsch-Französische Industrie- und Handelskammer in Zusammenarbeit mit der SaarL, Saarbrücken, 24.04.2013
RA, Avocat Patrick Ehret, Französischer FA für internationales und europäisches Recht

Quel avenir pour le mandat de justice français au regard des dernières évolutions du statut des syndics en Europe?
CONSEIL NATIONAL des Administrateurs Judiciaires & des Mandataires Judiciaires,75016 Paris, 25.04.2013
RA, Avocat Patrick Ehret, Französischer FA für internationales und europäisches Recht

 
Aktuelle Rechtsprechung
Nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs ist ein  Grundurteil auf Herausgabe eines Gegenstandes unzulässig. Die Geschäftschancenlehre ist nach dieser Entscheidung grundsätzlich auch auf den geschäftsführenden Gesellschafter einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts anwendbar.

Näheres erfahren Sie in diesem Newsletter.

Wir wünschen eine interessante Lektüre.

Dr. Roland Fendel
Rechtsanwalt
Dr. Roland Fendel
Dr. Roland Fendel
BGH: Anwendung der Geschäftschancenlehre auch auf den geschäftsführenden Gesellschafter einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts

InsO §§ 35, 36, 129, 133, 335 ff.; ZPO §§ 23, 850; EGInsO aF Art. 102
BGH, Urteil vom 04.12.2012 – II ZR 159/10 (OLG Koblenz)

I. Leitsatz des Verfassers
Nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs ist ein  Grundurteil auf Herausgabe eines Gegenstandes unzulässig. Die Geschäftschancenlehre ist nach dieser Entscheidung grundsätzlich auch auf den geschäftsführenden Gesellschafter einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts anwendbar. Die Durchsetzungssperre steht einem isoliert geltend gemachten Schadensersatzanspruch im Wege der Naturalrestitution gegen einen ausgeschiedenen Gesellschafter-Geschäftsführer wegen der Verletzung einer Geschäftschance der Gesellschaft bürgerlichen Rechts nicht entgegen.

II. Sachverhalt
Der Beklagte (B) war Mitgesellschafter der Klägerin (K), einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts. Geschäftszweck der K ist der Erwerb, das Halten und Verwalten von Wohn- und Geschäftsgebäuden sowie unbebauter Grundstücke. B war einzelgeschäftsführungs- und vertretungsbefugt. K ist Eigentümerin von Geschäftsgrundstücken in C. In der Nähe dieser Geschäftsgrundstücke befanden sich Grundstücke der D. Ende 2004 erfuhr der Beklagte, dass die D diese Grundstücke zum Kauf anbot.

Der B, der den Erwerb der Grundstücke für sinnvoll erachtete, überließ seinen Mitgesellschaftern ein von D zur Verfügung gestelltes Bodengutachten, besprach den möglichen Erwerb der Grundstücke mit dem Architekten und dem Steuerberater der K und korrespondierte bis Mai 2005 mit den zuständigen Behörden wegen der beabsichtigten Errichtung eines Parkplatzes auf den von D gegebenenfalls zu erwerbenden Grundstücken.

Am 29.11.2005 gründete der B zusammen mit seiner Ehefrau die B-GmbH. Die B-GmbH erwarb noch im Jahr 2005 die Grundstücke von der D und betreibt seither auf diesen Grundstücken einen entgeltlichen Parkplatz. Die Mitgesellschafter des B erfuhren von diesem Erwerb im Dezember 2005. Am 31.12.2006 schied der Beklagte aufgrund Eigenkündigung aus der K aus. Die verbleibenden Gesellschafter setzten die K fort. Mit der am 03.07.2008 zugestellten Klage verlangt die K u. a. von dem B Zug um Zug gegen Erstattung der Aufwendungen die Herausgabe der von der B-GmbH erworbenen Grundstücke und die Eintragung der K als Eigentümerin im Grundbuch.

Das Landgericht hat u. a. dem Herausgabeanspruch der K stattgegeben. Das Berufungsgericht hat die Berufung des B mit einer als „Grundurteil“ bezeichneten Entscheidung zurückgewiesen. B, so das Berufungsgericht, habe gegen seine Treuepflicht gegenüber der K verstoßen. Die auch auf die BGB-Gesellschaft anwendbare Geschäftschancenlehre verbiete es dem Geschäftsführer, eine der Gesellschaft bereits zugeordnete Geschäftschance für sich selbst zu nutzen. Da die Höhe des Schadensersatzanspruches und des Betrages der Zug-um-Zug-Verurteilung noch nicht entscheidungsreif seien, sei ein Grundurteil zu erlassen.

Auf die Revision des B hat der Bundesgerichtshof das Berufungsurteil aufgehoben und die Sache an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

III. Rechtliche Wertung
In verfahrensrechtlicher Hinsicht hält der Bundesgerichtshof zunächst fest, dass das Berufungsgericht kein Grundurteil erlassen durfte. Ein Grundurteil nach § 304 Absatz 1 ZPO setze einen Anspruch voraus, der auf Zahlung von Geld oder die Leistung vertretbarer, der Höhe nach summenmäßig bestimmter Sachen gerichtet sei.

Dagegen sei ein Grundurteil über einen Anspruch auf Herausgabe eines Gegenstandes unzulässig. Die Sache sei daher zur Neuverhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückzuverweisen, da die Klage nicht abweisungsreif sei. Das Berufungsgericht habe nämlich  zu Recht angenommen, dass B unter Verstoß gegen die gesellschaftsrechtliche Treuepflicht eine der K zuzuordnende Geschäftschance für sich ausgenutzt und sich hierdurch schadensersatzpflichtig gemacht habe.

Die Geschäftschancenlehre sei auf den geschäftsführenden Gesellschafter einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts dann anwendbar, wenn es sich wie vorliegend um eine „Erwerbsgesellschaft“ oder eine „unternehmenstragende Gesellschaft“ handele oder die GdbR gewerblich tätig sei. Die Situation sei dann derjenigen bei der offenen Handelsgesellschaft vergleichbar, für die der Bundesgerichtshof die Grundsätze der Geschäftschancenlehre auf den geschäftsführenden Gesellschafter bereits zur Anwendung gebracht habe. Deshalb könne sich der B auch nicht auf die kurze Verjährungsfrist des § 113 Absatz 3 HGB berufen.

Des Weiteren stehe der isolierten Geltendmachung des Anspruchs auf Verschaffung des Eigentums an den Grundstücken durch K nicht die sog. Durchsetzungssperre entgegen. Zwar führe das Ausscheiden eines Gesellschafters grundsätzlich dazu, dass Ansprüche des Gesellschafters gegen die Gesellschaft und die Mitgesellschafter sowie Ansprüche der Gesellschaft gegen den ausgeschiedenen Gesellschafter nicht mehr selbstständig im Wege der Leistungsklage durchgesetzt werden können (sog. Durchsetzungssperre), sondern als unselbstständige Rechnungsposten in die Auseinandersetzungsrechnung aufzunehmen seien, deren Saldo dann ergäbe, wer von wem noch etwas zu fordern habe. Allerdings gebe es zahlreiche Ausnahmen von der Durchsetzungssperre.

Auch vorliegend sei hiervon eine Ausnahme zu machen. Denn nur dadurch, dass der B der K das Eigentum an den Grundstücken verschaffe, damit sie selbst die ihr entzogene Geschäftschance nutzen könne, lasse sich der Anspruch der K auf Naturalrestitution realisieren.

IV. Praxishinweis
Der Bundesgerichtshof wendet die Geschäftschancenlehre nunmehr auch auf den GdbR-Gesellschafter an, wenn die GdbR eine „Erwerbsgesellschaft“ oder eine „unternehmenstragende“ Gesellschaft darstellt oder gewerblich tätig ist und damit eine vergleichbare Situation wie bei der OHG besteht. Dies bedeutet eine erhebliche Haftungsverschärfung für den GdbR-Geschäftsführer.

Was die Durchsetzungssperre anbelangt, so lässt der Bundesgerichtshof zwar keine generelle Ausnahme von der Durchsetzungssperre für Treuepflichtverletzungen zu. Allerdings stellt der Bundesgerichtshof klar, dass eine Ausnahme von der Durchsetzungssperre insbesondere dann angezeigt ist, wenn die Gefahr von Hin- und Her-Zahlungen während des Auseinandersetzungsverfahrens, der durch die Durchsetzungssperre begegnet werden soll, nicht besteht.

Rechtsanwalt Dr. Roland Fendel
Impressum

Herausgeber
Schultze & Braun
Rechtsanwaltsgesellschaft für Insolvenzverwaltung mbH,
Eisenbahnstr. 19-23, 77855 Achern.
Tel.: +49 (0)7841/708-0
Fax: +49 (0)7841/708-301
Kontakt: Kontaktformular, Internet: www.schubra.de

Redaktion
Susanne Grefkes, Schultze & Braun GmbH & Co.KG,
Eisenbahnstr. 19-23, 77855 Achern.
Tel.: +49 (0)7841/708-0
Fax : +49 (0)7841/708-301
E-Mail: SGrefkes@schubra.de

Der Speicherung und Verwendung Ihrer Daten zu Werbezwecken können Sie jederzeit formlos widersprechen. Über folgenden Link können Sie den Newsletter abbestellen:

Diesen Newsletter abbestellen
© Schultze & Braun - Haftungsausschluss - Impressum