Sollten Darstellungsprobleme beim Betrachten dieses Newsletters in Ihrem E-Mail Programm auftreten, klicken Sie hier.
Schultze & Braun
Startseite | Über Schultze & Braun | Presseservice | Veröffentlichungen | Vorträge | Kontakt
Newsletter

28. Juni 2012

Die SchubrApp – Insolvenz-Wissen für unterwegs

App Icon QR Code

Weitere Informationen finden Sie hier

Restrukturierung Insolvenzverwaltung Rechtsberatung Steuerberatung
und Wirtschaftsprüfung
Unternehmensberatung
InsoJahrbuch Icon
KC Icon


Neues von Schultze & Braun

Aktuelle Veröffentlichungen

Kommentar zur Insolvenzordnung, 5. Auflage, C.H. Beck, München 2012
RA/WP Dr. Eberhard Braun (Hrsg.)

Schwerpunkte des Insolvenzverfahrens, 5. Auflage, Boorberg, Stuttgart 2012
RA/WP Dr. Eberhard Braun / RA Dr. Rainer Riggert / RA Dr. Dirk Herzig (Hrsg.) / RA Dr. Peter de Bra / RA Patrick Ehret (Mitautoren)

Gesellschaftersicherheit in der Insolvenz – mitgegangen, mitgefangen
blog.handelsblatt.com, 16.05.2011
RA Dr. Peter de Bra

Abschlag auf Treuhändervergütung bei großer Insolvenzmasse – Anm. zu BGH IX ZB 193/10 EWiR 2012, 12
RA Stephan Ries

Phoenix Kapitaldienst – ein Verfahren schreibt BGH-Rechtsprechung
Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung (NZI), 10/2012, 394-402
RA Dr. Andreas J. Baumert, FA für Handels- und Gesellschaftsrecht, Lehrbeauftragter der Hochschule für öffentliche Verwaltung Kehl; RA Frank Schmitt, FA für Insolvenzrecht

BGH: Die Erstattungsfähigkeit der Kosten eines Privatgutachtens ist ex ante zu beurteilen, Anm. zu BGH, Beschluss vom 20.12.2011 – VI ZB 17/11, Lindenmaier-Möhring kommentierte BGH-Rechtsprechung (LMK) (5) 2012, 332149
RA Dr. Andreas J. Baumert, FA für Handels- und Gesellschaftsrecht, Lehrbeauftragter der Hochschule für öffentliche Verwaltung Kehl

Mitautor in Baur, Kantowsky, Schulte (Hrsg.), Stakeholder Management in der Restrukturierung; Beitrag: Kapitel 3.5 – Lieferanten, 133-144; Springer Gabler, Wiesbaden 2012
RA Dr. Rainer Riggert

Aktuelle Vorträge

Lehrgang: Qualifizierter Aufsichtsrat/Beirat für den gehobenen Mittelstand
Deutsches Verwaltungs- und Aufsichtsratsinstitut DVAI, Ort Schindlerhof, Nürnberg, 04.07.-06.07.2012
Volker Böhm, RA, FA für Insolvenzrecht

Die Evergreens im Baurecht – Die klassischen Bauprobleme nach BGB und VOB
Recht Direkt – Veranstaltungsreihe der Schultze & Braun GmbH, Ort Schultze & Braun Achern, 13.07.2012
Christian Forcher, RA, FA für Bau- und Architektenrecht, FA für Verwaltungsrecht; Dr. Pascal Schütze, RA, FA für Bau- und Architektenrecht

 
Aktuelle Rechtsprechung
Die Frage, wann ein Geschäftsführer Insolvenzantrag stellen muss und was ihn gegebenenfalls im Falle einer verspäteten Antragstellung entlastet, ist von großer praktischer Bedeutung. Weitere Klarheit bringt eine aktuelle Entscheidung des Bundesgerichtshofes.

Mehr dazu lesen Sie in diesem Newsletter. Wir wünschen eine interessante Lektüre.

Dr. Peter de Bra
Rechtsanwalt

Dr. Peter de Bra
Dr. Peter de Bra
BGH: Die Beauftragung einer qualifizierten Person zur Prüfung der Insolvenzreife entlastet den Geschäftsführer nur bei unverzüglicher Vorlage des Prüfergebnisses

BGH, Urteil vom 27.03.2012 – II ZR 171/10 (OLG Koblenz)
GmbHG § 64; GmbHG i. d. F. bis 31.10.2008 §64 II

I. Leitsatz des Verfassers
Verfügt der Geschäftsführer einer GmbH nicht über ausreichende persönliche Kenntnisse für die Prüfung, ob er pflichtgemäß Insolvenzantrag stellen muss, hat er sich nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs bei Anzeichen einer Krise der Gesellschaft unverzüglich von einer unabhängigen, für die zu klärenden Fragestellungen fachlich qualifizierten Person beraten zu lassen. Dabei darf sich der Geschäftsführer nicht mit einer unverzüglichen Auftragserteilung begnügen, sondern muss auch auf eine unverzügliche Vorlage des Prüfergebnisses hinwirken.

II. Sachverhalt
Der beklagte ehemalige Geschäftsführer einer GmbH hatte im August 2003 eine Betriebswirtin mit der Prüfung der Vermögenslage sowie etwaiger Sanierungsmöglichkeiten beauftragt. Diese überreichte ihr Gutachten am 09.11.2003. Nachdem der Beklagte für die GmbH im Dezember 2003 Insolvenzantrag gestellt hatte und das Verfahren eröffnet wurde, verlangt der klagende Insolvenzverwalter nach § 64 Abs. 2 GmbHG a. F. Ersatz derjenigen Zahlungen, die jener nach dem 31.08.2003 aus der Kasse der Schuldnerin veranlasst habe. Diese sei spätestens seit dem 31.08.2003 zahlungsunfähig gewesen. Die Vorinstanzen haben die Klage abgewiesen. Die vom erkennenden Senat zugelassene Revision führte zur Zurückverweisung an das Berufungsgericht.

III. Rechtliche Wertung
Der Senat stellt zunächst fest, dass nach dem für die Revisionsinstanz zu unterstellenden Vorbringen des Klägers die Schuldnerin seit dem 31.08.2003 zahlungsunfähig gewesen sei. Anders, als vom Berufungsgericht angenommen, entlaste den Beklagten nicht, dass er ein Gutachten zur Vermögenslage und Sanierungsfähigkeit in Auftrag gegeben habe. Zwar müsse die hinzugezogene fachlich qualifizierte Person nicht zwingend ein Wirtschaftsprüfer oder Rechtsanwalt sein. Auch die Beratung durch geeignete Angehörige anderer Berufsgruppen könne zur Entlastung des Geschäftsführers genügen. Jedoch müsse nach Sinn und Zweck des Zahlungsverbotes nach § 64 GmbHG und der Insolvenzantragspflicht nach § 15 a InsO („ohne schuldhaftes Zögern“) eine solche Prüfung durch den sachkundigen Dritten unverzüglich vorgenommen und durch den Geschäftsführer auf eine unverzügliche Vorlage des Prüfergebnisses hingewirkt werden müsse. Im vorliegenden Falle sei die gutachterliche Stellungnahme nicht unverzüglich, sondern erst zum 09.11.2003 erstellt worden und sei daher nicht geeignet, den Beklagten hinsichtlich der Zahlungen ab dem 01.09.2003 zu entlasten. Dafür, dass die nicht unverzügliche Vorlage des Prüfergebnisses auf einem schuldhaften Sorgfaltspflichtverstoß des Beklagten beruhe, spreche auch, dass der Beklagte die Gutachterin nur mit der Prüfung der Vermögenslage und der Sanierungsmöglichkeiten und gerade nicht gezielt mit der Prüfung beauftragt habe, ob Insolvenzantrag zu stellen sei. Es habe keine Anzeichen dafür gegeben, dass die Gutachterin im vorliegenden Falle trotz der anderweitigen Aufgabenstellung vorab die Frage der Insolvenzreife prüfen und den Geschäftsführer unverzüglich unterrichten werde. Zur Aufklärung der Frage, ob tatsächlich seit dem 31.08.2003 Zahlungsunfähigkeit vorlag, hat der Senat die Sache an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

IV. Praxishinweis
Für die Praxis lassen sich verschiedene Schlussfolgerungen ziehen. Einerseits bestätigt der BGH den Grundsatz, dass es den Geschäftsführer entlastet, wenn er sich hinsichtlich des Vorliegens eines Insolvenzantragsgrundes von einer unabhängigen, für die zu klärenden Fragestellungen fachlich qualifizierten Person hat beraten lassen (siehe bereits BGH II ZR 48/06, Beck RS 2007, 10246, Rn 16), wobei diese Person nicht einer bestimmten Berufsgruppe angehörig sein muss. Die Entscheidung setzt andererseits allerdings der taktischen Beauftragung eines Gutachters zum Zwecke der Zeitgewinnung im Falle der Krise – insbesondere zur Prüfung von Sanierungsmöglichkeiten – enge zeitliche Grenzen. Was genau dabei der BGH unter „unverzüglich“ versteht (Berücksichtigung der Arbeitsbelastung des Gutachters?) wird die Zukunft zeigen. Ein Geschäftsführer sollte jedenfalls darauf achten, dass er bei Erkennen der Krise die „unverzügliche Prüfung des Vorliegens von Insolvenzgründen“ in Auftrag gibt und – in dokumentierter Weise – auf die Vorlage des Prüfungsergebnisses drängt.

Dr. Peter de Bra, Rechtsanwalt

Impressum

Herausgeber
Schultze & Braun GmbH
Rechtsanwaltsgesellschaft
Eisenbahnstr. 19-23, 77855 Achern.
Tel.: +49 (0)7841/708-0
Fax: +49 (0)7841/708-301
Kontakt: Kontaktformular, Internet: www.schubra.de

Redaktion
Susanne Grefkes, Schultze & Braun GmbH & Co.KG,
Eisenbahnstr. 19-23, 77855 Achern.
Tel.: +49 (0)7841/708-0
Fax : +49 (0)7841/708-301
E-Mail: SGrefkes@schubra.de

Der Speicherung und Verwendung Ihrer Daten zu Werbezwecken können Sie jederzeit formlos widersprechen. Über folgenden Link können Sie den Newsletter abbestellen:

Diesen Newsletter abbestellen
© Schultze & Braun - Haftungsausschluss - Impressum