Sollten Darstellungsprobleme beim Betrachten dieses Newsletters in Ihrem E-Mail Programm auftreten, klicken Sie hier.
Schultze & Braun
Startseite | Über Schultze & Braun | Presseservice | Veröffentlichungen | Vorträge | Kontakt
Newsletter

8. Mai 2014

Die SchubrApp – Insolvenz-Wissen für unterwegs

App Icon QR Code

Weitere Informationen finden Sie hier

Restrukturierung Insolvenzverwaltung Rechtsberatung Steuerberatung
und Wirtschaftsprüfung
Unternehmensberatung
InsoJahrbuch Icon
KC Icon


Neues von Schultze & Braun

Aktuelle Veröffentlichungen

RA, Avocat Patrick Ehret, Französischer FA für internationales und europäisches Recht,
Reform stärkt Gläubigerrechte in Frankreich, Börsen-Zeitung 03.05.2014; 13

RA Dr. Ludwig J. Weber, LLM., FA für Steuerrecht, FA für Handels- und Gesellschaftsrecht, 
RA Karsten Kiesel,
Neue Haftungsrisiken wegen fehlender oder fehlerhafter Hinweise zur Insolvenzreife, SteuerConsultant, 02.05.2014, 24-26

RA Dr. Andreas J. Baumert, FA für Handels- und Gesellschaftsrecht,
Klageerweiterung und Widerklage zur Verjährungshemmung in der Berufungsinstanz, Neue Justiz (NJ) 2014, 145 - 150

RA, Avocat Patrick Ehret, Französischer FA für internationales und europäisches Recht,
Insolvenztourismus ins Elsass
diebank, 4.2014, 58-59

RAin Dr. Annerose Tashiro, Registered European Lawyer (London),
RA Dr. H. Philipp Esser, LL.M, Attorney at Law (New York State),
Mitautoren in Brühl/Göpfert (Hrsg.), Unternehmensrestrukturierung – Aktuelle Praxis grenzüberschreitender Restrukturierungen im Rahmen der EuInsVO, 2. Aufl., Stuttgart 2014

RA Tilo Kolb, FA für Insolvenzrecht,
Wie defizitäre Häuser wieder auf eine Basis gestellt werden,
KU Gesundheitsmanagement 2/2014, 43-44

Aktuelle Vorträge

Spezielle Instrumente in der Restrukturierung VII
Dr. Wieselhuber & Partner GmbH, München, 12.05.14
RA Dr. H. Philipp Esser, LL.M, Attorney at Law (New York State)

Brennpunkte im Arbeitsrecht

Recht Direkt - Veranstaltungsreihe der Schultze & Braun GmbH, Achern, 14.05.14
RAin Verena Wollert, Dipl.- Kauffrau, FAin für Arbeitsrecht

Spezielle Instrumente in der Restrukturierung VII
Dr. Wieselhuber & Partner GmbH, Berlin, 19.05.14
RA, Solicitor (England und Wales) Frank Tschentscher, LL.M.

Handelsblatt-Jahrestagung "Restrukturierung 2014"
Case Study: A.T.U., Handelsblatt in Kooperation mit Euroforum, Frankfurt, 22.05.14
RA Detlef Specovius, FA für Insolvenzrecht

Neue Anforderungen an den Steuerberater in der Krise des Mandanten - Eigene Haftungsrisiken vermeiden und Chancen der ESUG für den Mandanten nutzen
Jour Fixe Schultze & Braun, Stuttgart, 22.05.14
RA Dr. Dietmar Haffa, Dipl.-Betriebswirt (BA), FA für Insolvenzrecht,
RA Karsten Kiesel,
StB Simon Reichle, Dipl.-Wirtschaftsjurist (FH)
 
Aktuelle Rechtsprechung
Wenn der Gläubiger gezwungen ist, seine Forderung im Wege der Feststellungsklage gegen den Insolvenzverwalter durchzusetzen, kann die Frage des Streitwertes eine ganz erhebliche Rolle spielen, sei es für die Frage der Rechtsmittelzulassung, sei es für die Höhe der Prozesskosten, die eine Feststellungsklage sinnlos machen, wenn sie außer Verhältnis zu der zu erwartenden Quote stehen.

Wir wünschen eine interessante Lektüre.

Dr. Dirk Pehl
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Insolvenzrecht
Dirk Pehl
Dr. Dirk Pehl
BGH: Bemessung des Streitwertes der Klage auf Feststellung einer Forderung zur Insolvenztabelle

§§ 180, 182 InsO
BGH, Beschluss vom 25.02.2014 – II ZR 156/13 (OLG Hamburg)

I. Leitsatz des Verfassers
Nach einem Beschluss des Bundesgerichtshofs richtet sich der Streitwert im Rahmen der Klage auf Feststellung einer Forderung zur Insolvenztabelle nach dem Betrag, der bei der Verteilung der Insolvenzmasse für die Forderung zu erwarten ist. Dies gilt auch für die Beschwer im Rahmen der Nichtzulassungsbeschwerde.

II. Sachverhalt
Der Beklagte ist Insolvenzverwalter über das Vermögen der Schuldnerin. Die Klägerin begehrt die Feststellung einer Forderung in Höhe von 150.000 EUR zur Insolvenztabelle. Das Landgericht hatte die Klage abgewiesen. Das Berufungsgericht hatte die Berufung zurückgewiesen und den Streitwert für das Berufungsverfahren auf 6.500 EUR festgesetzt.

Die Klägerin war der Auffassung, dass die mit der Revision geltend zu machende Beschwer 44.010 EUR betrage. Insoweit sei zu berücksichtigen gewesen, dass sich der Beklagte gegenüber der Klägerin bereit erklärt hatte, eine Forderung gegen einen Drittschuldner geltend zu machen, sofern der Rechtsstreit durch die Klägerin finanziert werde.

Aufgrund dieser nach dem Berufungsurteil ergangenen Zusage sei ein Beschwerdewert in Höhe von 44.010 EUR maßgeblich, weshalb die Nichtzulassungsbeschwerde zulässig sei.
Der BGH hat die Beschwerde als unzulässig verworfen.

III. Rechtliche Wertung
Zunächst stellte der BGH klar, dass für die Wertgrenze der Nichtzulassungsbeschwerde nach § 26 Nr. 8 EGZPO der Wert des Beschwerdegegenstandes aus dem beabsichtigten Revisionsverfahren maßgebend sei. Im Rahmen einer Klage auf Feststellung einer Forderung zur Insolvenztabelle bestimmt sich der Wert des Streitgegenstandes nach dem Betrag, der bei der Verteilung der Insolvenzmasse für die Forderung zu erwarten sei.

Unter Hinweis auf seine bisherige Rechtsprechung stellte der BGH klar, dass diese Regelung sowohl für den Gebühren- als auch für den Zuständigkeits- und den Rechtsmittelstreitwert sowie auch für die Ermittlung des Wertes der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer gelte (BGH, ZIP 2007, 247 Rn. 3).

Der BGH führte aus, dass es grundsätzlich dem Beschwerdeführer obliege, darzulegen und glaubhaft zu machen, dass er mit der beabsichtigten Revision die Abänderung des Berufungsurteils in einem Umfang erstrebe, der die Wertgrenze von 20.000 EUR übersteigen würde. Insoweit stellte der BGH klar, dass maßgebend für die Bewertung der Beschwer der Nichtzulassungsbeschwerde der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht sei (BGH, VersR 2012, 204 Rn. 5).

Demnach könnten Tatsachen für die Wertbemessung nur so weit von Bedeutung sein, als sie bereits zum Schluss der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht relevant waren. Letztlich führte der BGH aus, dass die von einem Insolvenzverwalter begründete Nichtverfolgung von vom Gläubiger behaupteter Ansprüche dazu führe, dass diese unabhängig von ihrem Bestehen und ihrer Durchsetzbarkeit bei der Verteilungsmasse keine Berücksichtigung finden könnten (BGH, ZIP 2007, 247 Rn. 11).

IV. Praxishinweis
Mit der vorliegenden Entscheidung stellt der BGH klar, dass für die Bewertung der Rechtsmittelbeschwer allein der rechtskräftige Inhalt der angefochtenen Entscheidung maßgebend ist.

Dagegen sind der tatsächliche und rechtliche Einfluss der Entscheidung auf andere Rechtsverhältnisse ebenso außer Betracht zu lassen wie ein über die erstrebte Verurteilung hinausgehender weiterer wirtschaftlicher Nutzen.

Rechtsanwalt Dr. Dirk Pehl, Fachanwalt für Insolvenzrecht
Impressum

Herausgeber
Schultze & Braun GmbH
Rechtsanwaltsgesellschaft
Eisenbahnstr. 19-23, 77855 Achern.
Tel.: +49 (0)7841/708-0
Fax: +49 (0)7841/708-301
Kontakt: Kontaktformular, Internet: www.schubra.de

Redaktion
Susanne Grefkes, Schultze & Braun GmbH & Co.KG,
Eisenbahnstr. 19-23, 77855 Achern.
Tel.: +49 (0)7841/708-0
Fax : +49 (0)7841/708-301
E-Mail: SGrefkes@schubra.de

Der Speicherung und Verwendung Ihrer Daten zu Werbezwecken können Sie jederzeit formlos widersprechen. Über folgenden Link können Sie den Newsletter abbestellen:

Diesen Newsletter abbestellen
© Schultze & Braun - Haftungsausschluss - Impressum